匯出格式：
資料查詢
政治案件流程圖
可點選案件歷程，檢視各階段的內容
匯出案件內容
基本資料
平復國家不法
平復司法不法
受裁判人/當事人
蘇茂松
性別
男
出生年(西元)
1918
籍貫
福建省晉江縣
第1次決策資料（起訴書）
| 起訴機關 | 臺灣警備總司令部 |
|---|---|
| 起訴書字號 | (62)警檢訴字第073號、(62)葳季字第978號 |
| 原始職業 | 彰化警察分局荐任五級分局長 |
| 被起訴時年齡 | 55歲 |
| 被控犯行描述 | 於民國二十三年秋，經周匪祖慶介紹，參加共產匪黨外圍組織「讀書會」，......，經常研讀匪黨書籍，致思想傾匪。同年冬，由周匪祖慶介紹徐匪萍踪監誓，參加共產匪黨，......民國二十四年夏，與同黨份子徐萍踪等發動學潮，為匪活動。二十六年至廿八年間，藉任教福建晉江東洛國小之便，利用「抗敵後援會」名義，成立「晨呼隊」「婦女隊」「民教班」等組織，為匪活動，......二十九年春，在晉江東洛國小，吸收王愛超參加共產匪黨，三十二、三年間，考入中央警官學校時，接受陳匪如玉指示，長期潛伏我政府機構，待機為匪工作。 |
| 所犯法條及條次 | 懲治叛亂條例2條1項 |
| 起訴刑度與刑期 | 起訴、未具體求刑、財產沒收 |
| 起訴檢察官 | 韓延年 |
| 書記官 | 陳里崙 |
| 起訴日期 | 民國62年2月14日 |
| 事件發生地 | |
| 檔案影像編號 | A305440000C=0061=1571=149=virtual001=virtual006=0004.jpg |
終審裁判資料
| 審理機關 | 臺灣警備總司令部 |
|---|---|
| 裁判年度 | 民國62年 |
| 裁判書字號 | (62)初特字第35號、(62)葳孝字第6971號 |
| 公訴人 | 韓延年 |
| 辯護人 | 蕭季俠 |
| 辯護人性質 | 選任 |
| 判決主文 | 參加叛亂之組織 |
| 所犯法條及條次 | 懲治叛亂條例5條 |
| 裁判刑度與刑期/受難事實 | 無期徒刑減處有期徒刑15年；假釋中交付保護管束 |
| 財產沒收 | 無 |
| 終審審理人 | 王雲濤、張玉芳、孟廷杰 |
| 書記官 | 孔慶楫 |
| 終審日期 | 民國63年3月 |
| 判決書內容 | 【裁判字號】62，初特，0035 【裁判日期】621109 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】蘇茂松 【類 別】判決書 【裁判全文】 台 灣 警 備 總 司 令 部 判 決 六十二年度初特字第卅五號 （62）葳孝字第六九七一號 公訴人 本部軍事檢察官 被告 蘇茂松 男，年五十五歲（民國七年生），福建省晉江縣人，住彰化市，彰化警察分局荐任五級分局長，在押。 選任辯護人 蕭季俠律師 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 主 文 蘇茂松參加叛亂之組織，處無期徒刑，褫奪公權終身。 事 實 蘇茂松於民國廿三年秋，在福建晉江鄕村師範，經周匪祖慶（在大陸）介紹，參加匪外圍組織「讀書會」，與洪維帛、呂文俊（均在大陸）許文明、曾菁華（另案判刑）等，經常研讀匪黨書籍，致思想傾匪，同年冬，由周匪祖慶介紹，徐匪萍踪（在大陸）監誓，參加共產匪黨，與洪金才（在大陸）洪維帛、呂文俊、許文明等匪同一小組，卅五年來台，迄未自首，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，移送本部軍事檢察官偵查起訴。 理 由 一、被告蘇茂松對於上述犯罪事實，迭據在調查局及本部軍事檢察官偵查中供承不諱，並經證人卽已決叛亂犯曾菁華曁許文明結證屬實，犯罪事證，非常明確。 二、審理中該被告雖矢口否認，並與其辯護人一致辯以：被告在調查局之自白，係受嚴刑逼供所致，自無證據能力云云。第查：本部軍事檢察官係依法定程序訊問被告，該被告旣坦承犯行，核與證人曾菁華、許文明等結證，均相符合，復經本部函請調查局查明對被告無刑求迫供情事，有該局（62）自（一）三○三一二六號函可稽，從而被告在該局之自白，均出於自由意志，應無疑義，其自白應屬眞實可信，當可作為判決之基礎，綜上所述，被告及其辯護人所持辯解，不足採信。 三、查匪「讀書會」及共產匪黨，名稱雖異，但均係叛亂組織，被告參加該叛亂組織，雖在民國卅八年六月廿一日懲治叛亂條例頒行以前，但迄未自首，又無其他事證足以證明其確已脫離，依司法院大法官會議議決釋字第六十八號解釋，其參加行為，應認為仍在繼續狀態中，應依參加叛亂之組織罪論究。查政府一再號召匪諜自首，旣往不究，被告身為警察分局長，竟隱不表白，應從重處以無期徒刑，褫奪公權終身。 四、至被告被訴於民國廿四年夏，與同黨份子徐萍踪發動學潮，擔任糾察隊，阻止學生上課，並張貼標語，廿六年至廿八年間，藉任教福建晉江東洛國小之便，利用「抗敵後援會」名義，成立「晨呼隊」、「婦女隊」、「民教班」等組織，為匪活動，諸如：唱左傾歌曲，高呼「中國人不打中國人」、「槍口向外」口號，以及歪曲渲染抗日作戰功績，廿九年春，在晉江東洛國小，吸收王愛超（在大陸）參加共產匪黨，卅二、三年間，攷入中央警官學校時，接受陳匪如玉（在大陸）指示，長期潛伏我政府機構，待機為匪工作等部分。被告於審理中全部否認，關於發動學潮，擔任糾察隊，阻止學生上課，並張貼標語一節，綜觀被告在調查局所撰自白書稱：「民國廿四年春末夏初，因應屆畢業生要參加會攷，請校方轉報教育部取銷，校長劉慶平未允，乃由學生自治會主席徐萍踪等發動全校性罷課，那時本組配合活動，我與呂文俊除擔任張貼標語外，並擔任糾察隊站崗，標語內容為打倒學閥劉慶平及日本帝國主義，為首份子程萬里、鄭濟民等被捕‥‥」與證人駱神助結證：「蘇茂松曾參加匪黨，在晉江鄕村師範發動學潮時，擔任糾察隊員，其任務為匪黨份子開會時把風」等語，固不一致，復據證人鄭濟民結證：「民國廿二年秋至廿三年底，我在晉江鄕村師範學校讀書，我在校期間，沒有鬧學潮，在民國廿四年春天我已離學校」云云，更與實情不符，卽為被告所自白之張貼標語內容，祇係打倒學閥劉慶平，並為徐萍踪等因反對參加會攷罷課而擔任糾察隊站崗，按其所為，與顚覆政府活動有別，關於東洛國小成立「晨呼隊」、「婦女隊」、「民教班」等組織為匪活動，曁吸收王愛超參加共產匪黨，並接受陳匪如玉指示，長期潛伏我政府機構，待機為匪工作等情節，經證人蕭樂秋結證：「東洛國小校風很好，教員管教我們很嚴格，認眞負責，蘇茂松有教過我，我們只覺得他很嚴格，其言行擧止看不見什麼。」證人洪再榮結證：「我們那時年齡小，沒有注意到「晨呼隊」、「婦女隊」、「民教班」等活動，至於那時唱的歌曲都是抗敵歌曲。」其餘除被告自白外，別無其他證據證明被告犯罪，遽難令負刑責，起訴法條，應予變更。惟關此部分，係被告所犯叛亂罪之實質上一罪，毋庸於主文內另為無罪之諭知。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，第一百七十四條，懲治叛亂條例第十條後段，第五條，第十二條，刑法第卅七條第一項，判決如主文。 本案經軍事檢察官韓延年到庭執行職務。 中華民國六十二年十一月九日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長 王 雲 濤 審判官 張 玉 芳 審判官 孟 廷 杰 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中 華 民 國 六 十 二 年 十 一 月 十 九 日 書記官 孔 慶 楫 本判決於63年3月12日確定 附錄本案論罪科刑法條全文 懲治叛亂條例 第 五 條 參加叛亂之組織或集會者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑。 刑法 第卅七條第一項 宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。 |
| 事件發生地 | |
| 檔案影像編號 | A305440000C=0061=1571=149=virtual001=virtual006=0012.jpg |