匯出格式：
資料查詢
政治案件流程圖
可點選案件歷程，檢視各階段的內容
匯出案件內容
基本資料
平復國家不法
平復司法不法
受裁判人/當事人
陳石安
性別
男
出生年(西元)
1920
籍貫
福建省林森縣
第1次決策資料（起訴書）
| 起訴機關 | 臺灣警備總司令部 |
|---|---|
| 起訴書字號 | (60)警檢訴字第053號、(59)勁雷字第7364號 |
| 原始職業 | 私立開明商工職校常務董事 |
| 被起訴時年齡 | 50歲 |
| 被控犯行描述 | 參加匪黨組織，但迄今未辦理自首表白，且別無其他事實證明其已脫離，其參加行為仍在繼續中，按被告參加叛亂組織後，復多次公開發表誇張共匪軍事勝利，先後經常利用報紙、刊物登載共匪口號、術語，並暗示共產匪黨將來一定成功等有利叛徒之言論 |
| 所犯法條及條次 | 懲治叛亂條例2條1項、懲治叛亂條例9條1項2款 |
| 起訴刑度與刑期 | 起訴、從輕量刑、未具體求刑 |
| 起訴檢察官 | 韓延年 |
| 書記官 | 劉俊忠 |
| 起訴日期 | 民國59年12月28日 |
| 事件發生地 | |
| 檔案影像編號 | A311010000F=0059=301=02502=virtual001=virtual001=0005.jpg |
終審裁判資料
| 審理機關 | 臺灣警備總司令部 |
|---|---|
| 裁判年度 | 民國60年 |
| 裁判書字號 | (60)初特字第0035號，(60)遵威字第4489號 |
| 公訴人 | 韓延年 |
| 辯護人 | 鮑濟嚴 |
| 辯護人性質 | 選任 |
| 判決主文 | 意圖以非法之方法顛覆政府而着手實行 免除其刑 施以感化教育三年 |
| 所犯法條及條次 | 懲治叛亂條例2條1項、懲治叛亂條例9條1項2款、懲治叛亂條例9條2項 |
| 裁判刑度與刑期/受難事實 | 感化教育3年 |
| 財產沒收 | 無 |
| 終審審理人 | 方彭年、呂達勇、孟廷杰 |
| 書記官 | 盧榮昌 |
| 終審日期 | 民國60年8月 |
| 判決書內容 | 【裁判字號】60，初特，0035-60，遵威，4489 【裁判日期】600619 【裁判機關】台灣警備總司令部 【受裁判者】陳石安 【類 別】判決書 【裁判全文】 台 灣 警 備 總 司 令 部 判 決 六十年度初特字卅五號 （60）遵威字第四四八九號 公訴人 本部軍事檢察官 被 告 陳石安 男，年五十一歲（民國九年生），福建省林森縣人，住台北市，業私立開明商工職校常務董事，在押。 選任辯護人 鮑濟嚴律師 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 主 文 陳石安意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行，免除其刑，施以感化教育三年。 事 實 陳石安於民國廿六年三、四月間，在福建省立師範學校尚幹分校，由林匪春（已死亡）介紹參加共產匪黨，與林匪春、林匪葆菁（在香港）同一小組，同年十二月至廿七年三、四月由福州遷至永安期間，經常在該分校發表誇張共匪軍事勝利等言論，卅六年二月在台北「中外日報」任副總編輯時，刊載攻訐政府言論，為匪從事文化統戰工作，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，移送本部軍事檢察官偵查起訴。 理 由 被告陳石安對於民國廿六年春，在福州鄕村師範，卽福建省立師範學校尚幹分校，由該分校教員林匪春介紹參加共產匪黨，與林匪春、林匪葆菁同一小組之事實，迭據於調查局及本部偵審中，坦承不諱，並經證人徐雪影、俞 棘、楊夢周結證屬實，對其於該分校廿六年十二月至廿七年三、四月由福州遷至永安期間，經常發表誇張共匪軍事勝利等言論，及卅六年二月在台北「中外日報」任副總編輯期間，在該報副刊撰文攻訐政府，及該報於「二二八事件」時，發佈號外，登載事變消息，帮助叛徒說話等事實，業據於調查局及本部審理中，自白在卷，並有國防部史政局（六十年三月四日（60）丹耀局字第○一六○號）、調查局（同月九日（60）安字第四○一七五八號）函，台灣省政府新聞處（六十年五月廿五日新一字第五○一八號）函，及楊夢周調查筆錄節本，附卷可稽，事證至臻明確。審理中，雖被告否認有誇張共匪軍事勝利及攻訐政府等情事，據其所辯及其辯護意旨：（一）共產匪黨於廿六年九月後，參加抗戰之範圍甚小，無所謂軍事勝利，各方報章亦未見有報導，自無從誇張，廿七年上半年，學校師生談論戰局，旨在激勵敵愾心，且教官對學生言論甚為注意，被告時僅十七歲，自不至經常公開誇張。（二）雖於調查局自白謂卅六年二月編輯「中外日報」副刊，「有方塊小文，批評社會現象」，惟與中央日報副刊之方塊文章內容相同，自不能指為攻擊政府，且台灣省光復後，主管官署對於各報，均採事後監察制，遇有不妥文字，卽予糾正或查究責任，當時未聞台灣長官公署宣傳委員會，認被告所編之「中外日報」副刊，有何不妥之處，卽無事實證明被告有便利共匪統戰之文字，請向省新聞處或省立圖書舘調閱該報查核。「中外日報之二二八事件號外」，係唐總編輯所發佈，與被告無關。（三）調查局允以政治解決，故自白言過其詞，與事實不符，不能作為判罪依據。（四）被告曾於五十五年六月，向本部保安處報告涉嫌情形，縱或未能盡吐，亦應視同自首，不適用大法官會議釋字第六十八號解釋云云。第查：（一）民國廿六年九至十一月，匪軍曾參加太原會戰，同年九月底，匪偽八路軍第一一五師林匪彪，曾參加平型關戰役，自該戰役後，為避免打硬戰之損失，乃改變為游擊日軍輜重行李，或偶然進攻敵人小型據點等情，業經國防部史政局、調查局查明。況據被告自白：「廿六年十二月至廿七年三、四月間，（被告）因受林（匪）春指示：『鼓吹積極對日抗戰，就是效忠共產（匪）黨』，曾（在尚幹分校）積極參加各種活動，常至圖書舘看報刊雜誌，凡是見到共產黨對日作戰勝利時，比別人特別興奮，轉告同學，上課時，老師也都用點時間討論時事，我也常發言，誇張共產黨勝利，比國民黨打得好」等語，是其當時經常誇張共匪軍事勝利，旣經自白，且有上開公函可稽，不容空言狡展。（二）「中外日報」係鄭匪文蔚於民國卅六年二月在台北所創辦，為共產匪黨之工具，站在與政府對立立場，抨擊政府，鼓動民眾反抗政府情緒，該報因「二二八事件」而停刊，該報主要人員，皆係鄭匪由大陸叫來之匪黨份子，已為楊夢周所供證，被告曾應鄭匪之邀，至該報任副總編輯，在該報副刊撰寫方塊文章，批評政府施政不良，並替鄭匪代寫批評性之短評，該報副總編輯只被告一人，「二二八事件」時，被告仍在該報，業經被告自白，該報當時有幾篇抨擊省政較激烈之文章，亦經楊夢周於另案供明，「中外日報」曾因故不得發行，亦經前台灣省行政長官公署新聞室於署字第三九六六○號案內載明，是「中外日報」係共產匪黨之工具，被告為匪黨黨員，於該報撰寫批評政府短文，攻訐政府，顯係為匪從事文化統戰工作。該報「二二八事件」時，發佈「號外」，幫助叛徒宣傳，被告應共負其責。（三）被告之自白，核與證人徐雪影、俞 棘、楊夢周供證及國防部史政局、調查局、台灣省政府新聞處函復情節相符，且調查局辦案人員未曾給與被告政治解決之承諾，亦無其他誘供事證，業經查明，自足採為證據。（四）被告固於五十五年六月間，以書面將其過去求學、做事時交往情形，向本部保安處陳明，但未將其曾參加匪黨及為匪工作等事實自首表白，有陳石安原自述資料乙份，附卷可稽，尚難認係自首。此外，別無其他事實證明其已脫離匪黨，按共產匪黨為叛亂組織，被告參加該叛亂組織，為匪工作，雖在卅八年六月廿日懲治叛亂條例頒行前，但迄未自首表白，又無其他事實證明其已脫離，自應依大法官會議決議釋字第六十八號解釋，及國防部典兼字第八○五號令釋示，認其犯罪行為仍在繼續狀態中。綜上所述，被告所持辯解及其辯護人辯護意旨，均不足採。被告參加叛亂組織後，復誇張共匪軍事勝利，撰文攻訐政府，「二二八事件」發生時，擴大煽動性之宣傳，顯係基於一貫之叛亂犯意，以非法方法顚覆政府，已達於着手實行之程度，核其所為，應依意圖以非法之方法顚覆政府而着手實行罪論。第念被告於犯罪發覺後，曾檢舉叛徒俞 棘、楊夢周（另案審理中），因而破獲，有調查局（五十九年十二月七日（59）久（二）字第三一四六六五號）函附特種刑事案件移送書附卷可稽，爰依法免除其刑，並按其情節，諭知施以感化教育，俾資矯正。至被告被訴廿八至卅五年間，先後在福建福州、永安、南平（起訴書載為永安）、上海等地，利用福建民報、中央日報、東南日報及「銀色世界」等報刊，發表利匪文字部分，被告雖經自白，但於審理中矢口否認，此外，別無其他積極證據，俾資證明，按此部分，與其所犯為實質上一罪，毋庸另於主文內為無罪之諭知。被吿卅六年在「中外日報」，撰文攻訐政府及幫助「二二八事件」之叛徒宣傳部分，起訴書雖未論及，惟依一部及於全部之規定，應併予審判。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條但書，懲治叛亂條例第十條後段，第二條第一項，第九條第一項第二款，第二項前段判決如主文。 本案經軍事檢察官韓延年蒞庭執行職務。 中華民國六十年六月十九日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長 方 彭 年 審判官 呂 達 勇 審判官 孟 廷 杰 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 中 華 民 國 六 十 年 七 月 十 五 日 書記官 盧 榮 昌 本案於60年8月2日確定 |
| 事件發生地 | |
| 檔案影像編號 | A311010000F=0059=301=02502=virtual002=virtual001=0011.jpg |