匯出格式：
資料查詢
政治案件流程圖
可點選案件歷程，檢視各階段的內容
匯出案件內容
基本資料
受裁判人/當事人
李碩
性別
男
出生年(西元)
1915
籍貫
福建省晉江縣
第1次決策資料（起訴書）
終審裁判資料
| 審理機關 | 臺灣警備總司令部 |
|---|---|
| 裁判年度 | 民國57年 |
| 裁判書字號 | (57)初特字第013號 |
| 公訴人 | 關鴻謨 |
| 辯護人 | 張士鼎 |
| 辯護人性質 | 選任 |
| 判決主文 | 參加叛亂之組織 |
| 所犯法條及條次 | 懲治叛亂條例5條 |
| 裁判刑度與刑期/受難事實 | 有期徒刑10年褫奪公權6年 |
| 財產沒收 | 無 |
| 終審審理人 | 邢炎初、曹漢英、張玉芳 |
| 書記官 | 胡穎之 |
| 終審日期 | 民國57年11月 |
| 判決書內容 | 【裁判字號】57，初特，0013 【裁判日期】570809 【裁判機關】台灣省警備司令部 【受裁判者】李碩 【類 別】判決書 【裁判全文】 台灣警備總司令部判決 (57)年度初特字第十三號 公訴人 本部軍事檢察官 被 告 李 碩 男 年五十三歲（民國四年生），福建晉江縣人，住高雄市， 省警務處荐任一級專員，在押。 選任辯護人 張士鼎律師 右被告因叛亂案件，經軍事檢察官提起公訴，本部判決如左： 主文 李碩參加叛亂之組織，處有期徒刑十年，褫奪公權六年。 事實 李碩於民國廿七年春，在福建省晉江縣沙峰小學任代理校長時，受 天昊（在大陸）指示，與該校教員柯落葉（另案起訴）蘇醒（本部（５２）警審特字第十六號判決確定）成立匪黨「沙峰小組」，李碩為小組長兼組織工作，案經司法行政部調查局（以下簡稱調查局）查覺，將案移交本部軍事檢察官偵查，提起公訴。 理由 被告李碩于民國廿七年春在福建晉江沙峰小學教書期間，某日張匪藍匪飛鳳同至該校，在被告李碩房間內張匪命被告與該校教員柯落葉、蘇醒成立匪黨「沙峰小組」，李碩為小組長兼組織，柯落葉任宣傳，亦有本部（５２）警審特字第廿八號確定判決（蘇醒等叛亂案）載敘 被告廿七年春在晉江成立匪沙峰小組之事証，已臻明確。雖被告李碩承認在該校任教，否認受張匪天昊之命，成立匪沙峰小組，任小組長兼組織工作，其辯護意旨以：（一）廿七年一、二月尚未開學，被告已離 中央警官學校特種警察訓練班（以下簡稱特警班）受訓，有畢業証書同往報考同學郭京酒等可証，廿七年春不可能在該校參加匪組織 告在校時亦無蘇醒執教。（三）柯落葉供廿六年春，被告在校成立沙峰小組，但當時被告尚未至核校，足見其供述非實，軍事檢察官更揣測為 年春，違背事實。（四）張天昊自民國廿六年即參加前軍統局工作， 身分，無指示被告成立匪組織之可能，請向國防部情報局，王調 查。（五）被告四十九年作忠貞調查時，曾敘及柯落葉來台，柯可能 復。（六）柯落葉自白，未經調查，不得採為犯罪証據。（七）被告自特警 訓後，破獲匪諜案件卅餘件，為匪死敵，不可能為匪云云，并提 班學籍証明書乙件以為証據，第查：（一）蘇醒夫婦經被告聘任，於 七年上學期前往沙峰學校任教，被告任該校代理校長，開學約二、 被告離校前往報特警班受訓等情，迭據柯落葉、蘇醒分別供証一致 被告在警務處所供相符，并與國防部情報局（五十七年二月廿四日（二）正字第一六九五號）所查，被告於廿七年四、五月在福州報考特警一期均極脗合，被告廿七年春與柯落葉、蘇醒同在沙峰小學任教， 顯然，不容空言否認，郭京酒等自無傳訊之必要。（二）被告與柯落葉 蘇醒成立匪沙峰小組，據柯落葉自白，係三人同時在沙峰小學執教期間 茲既查明被告等同在該校，係廿七年春，則被告等組成沙峰小組。 七年春，至堪認定，雖柯落葉初供為廿六年春，年份上微有差異。據柯落葉供稱，因時間太久，記不清楚等語，則柯落葉將廿七年春 廿六年春，係因犯罪時間，距今卅年，記憶上之糢糊，自不影響其 要犯罪事實之真實性，軍事檢察官尚關於時間上之認定，尚非揣 空臆斷。（三）特警班學籍証明書，只記載畢業日期為廿八年五月卅日 從証明被告投考及離開沙峰小學日期，且據被告自供該特警班為 實，將修業期間填為二年，與實際在班期間（一年）不符等語，則 籍証明書更不能証明被告離開沙峰小學之時間。（四）被告李碩由張匪 介考特警班（見國防部情報局（５７）甸（二）字第一六九五號函），張匪 入政府機構工作，固屬事實。但匪擅于滲透，張匪雖在政府機關中 ，不足以反証張匪即非匪黨份子，且張匪天昊于民國十六年至廿一年 在閩省惠安洛陽山區一帶，從事匪黨組織活動，業據柯落葉於調查局 明，并經本部（五十二年警審特字第廿八號確定判決）審理蘇醒 ，查明該蘇醒民國廿五年參加匪黨時，張匪即為監警人，是張匪 具匪黨身份，益無疑問，亦無再調查之必要。（五）柯落葉在調查局之 七年春與柯落葉 蘇醒等 在 自得採為被告之犯罪証據。（六）被告四十九年向調查局作忠貞調查 僅提及柯落葉來台，并未指柯涉及匪嫌，柯落葉亦不知其所供內容 挾怨報復之可言。（七）被告自特警班畢業後，歷任政府各機關工作 匪諜案件多起，雖屬事實，但查被告自任政府職位後，且有治情 份，其破獲匪諜案件，係其職務上之行為，當不足証明無匪之身分 非証明其脫離匪黨組織之事實，綜上所論，被告所持辯解及其辯護意旨，均無可採，查匪黨沙峰小組，係叛亂之組織，被告參加該匪組織 在民國卅八年六月廿一日懲治叛亂條例頒行之前，但迄至獲案時 未據自首，又無其他事實，足以証明其已脫離該叛亂組織，依司法大法官會議釋字第六十八號解釋，其犯行仍在繼續狀態中，核其所為 參加叛亂之組織罪論究。第念被告參加該匪組織時，年事尚輕， 惑，誤入歧途，在台尚未發現非法活動之事証，爰予衡情從輕量 宣告褫奪公權。 據上論結，應依軍事審判法第一百七十三條前段，懲治叛亂條例 後段，第五條，第十二條，刑法第卅七條第二項判決如主文。 本案經軍事檢察官關鴻謨蒞庭執行職務。 中 華 民 國 五 十 七 年 六 月 十 七 日 台灣警備總司令部普通審判庭 審判長 邢炎初 審判官 曹漢英 審判官 張玉芳 右判決正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內，以文書提出於本部聲請覆判。 書記官 胡穎之 中 華 民 國 五 十 七 年 八 月 九 日 |
| 事件發生地 | |
| 檔案影像編號 | B3750347701=0057=1571=029=virtual004=virtual001=0006.jpg |